(too old to reply)
Maahantuonti yksityinen/yritys
eino
2007-03-29 05:22:29 UTC
Tässä keskustelussa taitaa olla mennyt munkit ja pullat sekaisin.

Käytetään tässä esimerkissä nyt ostomaana Saksaa, vaikka ko. esimerkki
käy myös muihin EU maihin.

Marginaaliverotusta voidaan soveltaa ainoastaan autoihin jotka on olleet
marginaaliverollisia ostettaessa, eli ei siis ALV:llisiä autoja
(marginaaliverollinen auto ostettaessa autokaupasta saksalaisessa
kauppakirjassa lukee paragraph 25a tai differenzsteuer samoin
marginaaliverotusta voidaan soveltaa yksityishenkilöltä ostettuun
autoon). Autot joissa hinnassa on ALV mukana (mwst) ei voida soveltaa
marginaaliverotusta. Auto on yhä ALVlinen auto vaikka sen ostaisi firman
nimissä ilman esim. Saksan ALVtä.

ESIMERKKI 1

Esim. ALVillinen auto Saksasta

Auton hinta sis. mwst 1190e
auton hinta ilman mwst 1000e.

Yritys ostaa auton ilman mwst:tä
Maksaa autoveron 1220e sis alv. (tässä vähennettävää alvia 220e)

Myynnissä maksetaan Alv koko myyntihinnasta 18,03%

Eli periaatteessa hinnan pitäisi olla vähintään 1220 + 1220e jolloin
auto menee +/- 0.

Yrityshän voi myydä auton 1000+1220 hintaan=2200, jolloin alvia
maksetaan 396,72e, josta voi vähentää autoveron alvin 220e, eli maksaa
alvia 176,72. Tämä menettely ei vain ole oikein laillinen ainakaan jos
autoja tuodaan koko ajan myyntiin. Saksan verottaja lähettää 2-3 vuoden
viiveellä tiedot ALV-0 ostetuista autoista verottajalle ja sitten
tarkistellaan, että täsmääkö verottajalle ilmoitetut yhteisöostot. (kun
tämä ALV0% ostettu auto pitää ilmoittaa kohdekuukautena verottajalle ja
Saksan ALV 0% hinnan päälle pitäää maksaa Suomen ALV 22% autoa myytäessä).

Marginaaliverotuksessa maksetaan alv osto ja myyntihinnan erotuksesta ja
aútoon kohdistuvista kuluista voidaan vähentää alvit

ESIMERKKI 2

Eli jos auto maksaa Saksassa 1000e ja autovero on 1000e+alv 220e.

Yritys myy auton marginaalverotettuna asiakkaalleen hintaan 2220e

Auton hankintakulu on 1000e ostohinta + 1000e autovero, jolloin voittoa
on kertynyt autosta 220e, josta maksetaan alvm 39,66e. Nyt autosta onkin
maksettu jo autoveron yhteydessä alvtä 220e, joka vähennetään, jolloin
ollaan saamassa valtiolta 180,33e. Käytännössähän yrityksellä on
muutakin laskuttamista, jolloin se vähennetään muista maksettavista
alveistä.

Tällä konstilla voisi kikkailla yritykselleen pikkuisen "hyvää" alvin
maksuun ja maksaa omasta henkilökohtaisesta autostaan yhä saman hinnan.

En tiedä sitten jos kymmenien tuhansien autoveroista saisi tuhansia
-alvtä, kuinka verottaja siihen suhtautuisi. Tuskin maksaisi takaisin.
Erikoistilintarkastus ja yrittäjä linnaan on luultavsti lopputulos.

Sitten esimerkki laittomasta kikasta, josta jää kiinni tod. näk parin
vuoden päästä, mutta näin saa vähän aikaa hyvää tiliä:

ESIMERKKI 3

Ostetaan auto ilman mwst:tä firman nimiin:

1190 (sis mwst)
1000 (ilman mwst)
autovero 1000e + alv 22%

Myydään auto asiakkaalle 1190+1220e=2410e
ilmoitetaan verottajalle auton ostokuluiksi
1000e (alviton saksan hinta)+ autovero 1000e=2000 ja myyntihinta 2410,
eli maksetaan alv tästä 410e:stä=73,92 ja vähennetään tuo autoveron alv
220e eli valtio olisi maksamassa 146,07e, joka vähennetään jossain
muussa alvlisessä myynnissä. Tai sitten että myy sen itselleen hintaan
2000e ja vähentää tuon 220e alvia muista tilityksistä.

1-2 autoa voi ehkä mennä läpi tällä systeemillä jos sitä ei kukaan älyä
tarkistaa, mutta todennäköisesti verottaja pistää koko alv 0 hinnan
päälle maksuun alvia 22% (siis 1000+1000=2000).

Tätä tapaa monet tuoreet yrittäjät tuntuvat käyttävän mutta ei mene
ilmeisestikään läpi verotarkastuksissa.

Tätä tapaahan voidaan käyttää esim, niin että bulvaaniyritys ostaa autot
Saksasta alvitta ja myy taxfreenä tuolla 1000e hinnalla
marginaaliverotettuna toiselle firmalle, joka voi sen jälkeen vähentää
alvn kohdassa 2 mainitulla tavalla. Tämäkin on rikos. Mutta voihan
pankinkin ryöstää.


Esimerkit 1 ja 2 on laillisia, esimerkki 3 on laiton.

Kirjoittaja ei ota mitään vastuuta näiden esimerkkien oikeellisuudesta
jne, jne. Eli älä usko kaikkea mitä internetissä/usenetissä sanotaan.
Uskoisin että tämä on kuitenkin absoluuttinen totuus, keskusteltuani
asiasta useammankin kirjanpitäjän kanssa, kun pitäähän se tietää miten
jotain veroa voisi välttää jos mahdollista.

Sitten vielä omia mielipiteitä:

Yksityishenkilölle on fiksuinta ostaa ALVillinen auto niin että maksaa
kiltisti ALVn Saksaan, koska siellä ALV on 3% pienempi kuin Suomessa.

Enkä oikein ymmärrä, miksi Autoveron ALV pitäisi saada yksityishenkilön
vähentää jostain, kun eihän yksityishenkilö voi vähentää ALVtä joka on
vaikka leivässä, maidossa tai kaljassa.

Siitä olen tosin yhtämieltä että autoveron päälle lätkäistävä ALV on
ihan pöhkö, tosin siihenkin on ihan verottajan kannalta järkisyy, kun
ostat uuden auton, niin siinä on koko hinnassa ALV 22%, mukaanlukien
autoveron osuus, joten jos käytetystä maksettavasta autoverosta ei
maksettaisi ALVtä, niin puolivuotta käytetty auto olisi verotukseltaan
huomattavasti keveämpi kuin uusi. Uusista autoista valtio saa parhaan
verotulon, joten eivät halua nakertaa uusien myyntiä harmaatuonnin
suosimisella kovin paljoa.

Yllätinpä oikein itsenikin kun jaksoin näin pitkästi asiaa sepustaa.
Harri Markkula
2007-03-29 10:28:24 UTC
Post by eino
Yllätinpä oikein itsenikin kun jaksoin näin pitkästi asiaa sepustaa.
Jestas juu. Ja marginaaliveron tuominen keskusteluun tekee asiasta
kivasti vielä pikkuisen monimutkaisemman.

Marginaaliverosta sanottakoon tähän otteeseen vain se, että sitä
maksetaan ALV:n lisäksi. Eli hyödykkeestä on jo kertaalleen maksettu
täydet alvit ja marginaalivero on ALV:n tapaan käyttäytyvää veroa ALV:n
päälle. Sekään ei siis millään tavoin vähennä ALV:n määrää, vaan päin
vastoin, lisää sitä vaikkakin eri nimellä.

Terv: Harri
mikko
2007-03-29 14:48:48 UTC
On 29 maalis, 08:22, eino
Post by eino
ESIMERKKI 2
Eli jos auto maksaa Saksassa 1000e ja autovero on 1000e+alv 220e.
Yritys myy auton marginaalverotettuna asiakkaalleen hintaan 2220e
Auton hankintakulu on 1000e ostohinta + 1000e autovero, jolloin voittoa
on kertynyt autosta 220e, josta maksetaan alvm 39,66e. Nyt autosta onkin
maksettu jo autoveron yhteydessä alvtä 220e, joka vähennetään, jolloin
ollaan saamassa valtiolta 180,33e. Käytännössähän yrityksellä on
muutakin laskuttamista, jolloin se vähennetään muista maksettavista
alveistä.
Tällä konstilla voisi kikkailla yritykselleen pikkuisen "hyvää" alvin
maksuun ja maksaa omasta henkilökohtaisesta autostaan yhä saman hinnan.
Tuossahan se laskelma tulikin miten alv-verollinen yrityksensä
omistava yksityisyrittäjä saa sen elvin katoamaan.

Käytännössä yllä olevassa esimerkkitapauksessa yritys voi myydä sen
auton tuolla 180 euroa (en jaksa laskea nyt tarkempaan) pienemmällä
myyntihinnalla kenelle haluaa, koska sen elvin voi vähentää niistä
alveista mitä muutenkin firma tilittää verottajalle ja vaikutus
autokaupan vaikutus firman tulokseen on silloin plus miinus nolla.

Kaksitonnia on vähän alakanttiin laskettu tuontiauton hinnaksi
veroineen, sillä helposti hieman uudemman ja isomman tuontiauton hinta
nousee kymmenkertaiseksi. Eli jos omistaa AVL:ssa tarkoitetun
arvonlisäverollisenyrityksen tai mikäli muuten on hyvät suhteet
sellaiseen yritykseen, niin helposti siinä viisinumeroisen summan
säästää elvin optimoimalla.

Itse en ole kuitenkaan tuonut ainuttakaan autoa yrityksen nimiin ja
muutenkin autontuontini rajoittuu yhteen autoon. Tuosta elvistä olen
kuitenkin vääntänyt valtiota vastaan yksityishenkilönä, koska pidän
itse sitä syrjivänä. Euroopan komissio (haaste luvattu Suomelle
asiasta tänä keväänä) ja EY-tuomioistuin (tapaus C-387/01
Weigel&Weigel) ovat tulleet samaan tulokseen.

Lopullinen tulkinta tuosta asiasta saadaan noin vuonna 2009 kun tuomio
EY-tuomioistuimesta komissio vs. Suomen tasavalta elv-jutusta saadaan.
Mikäli tuomio Suomelle tulee, niin valtiolla riittääkin maksamista kun
palauttaa yksityisiltä tuojilta perityt elvit korkoineen takaisin.
Harri Markkula
2007-03-29 18:02:49 UTC
Post by mikko
On 29 maalis, 08:22, eino
Post by eino
ESIMERKKI 2
Eli jos auto maksaa Saksassa 1000e ja autovero on 1000e+alv 220e.
Yritys myy auton marginaalverotettuna asiakkaalleen hintaan 2220e
Auton hankintakulu on 1000e ostohinta + 1000e autovero, jolloin
voittoa on kertynyt autosta 220e, josta maksetaan alvm 39,66e. Nyt
autosta onkin maksettu jo autoveron yhteydessä alvtä 220e, joka
vähennetään, jolloin ollaan saamassa valtiolta 180,33e.
Käytännössähän yrityksellä on muutakin laskuttamista, jolloin se
vähennetään muista maksettavista alveistä.
Tällä konstilla voisi kikkailla yritykselleen pikkuisen "hyvää" alvin
maksuun ja maksaa omasta henkilökohtaisesta autostaan yhä saman hinnan.
Tuossahan se laskelma tulikin miten alv-verollinen yrityksensä
omistava yksityisyrittäjä saa sen elvin katoamaan.
Käytännössä yllä olevassa esimerkkitapauksessa yritys voi myydä sen
auton tuolla 180 euroa (en jaksa laskea nyt tarkempaan) pienemmällä
myyntihinnalla kenelle haluaa, koska sen elvin voi vähentää niistä
alveista mitä muutenkin firma tilittää verottajalle ja vaikutus
autokaupan vaikutus firman tulokseen on silloin plus miinus nolla.
Kaksitonnia on vähän alakanttiin laskettu tuontiauton hinnaksi
veroineen, sillä helposti hieman uudemman ja isomman tuontiauton hinta
nousee kymmenkertaiseksi. Eli jos omistaa AVL:ssa tarkoitetun
arvonlisäverollisenyrityksen tai mikäli muuten on hyvät suhteet
sellaiseen yritykseen, niin helposti siinä viisinumeroisen summan
säästää elvin optimoimalla.
Itse en ole kuitenkaan tuonut ainuttakaan autoa yrityksen nimiin ja
muutenkin autontuontini rajoittuu yhteen autoon. Tuosta elvistä olen
kuitenkin vääntänyt valtiota vastaan yksityishenkilönä, koska pidän
itse sitä syrjivänä. Euroopan komissio (haaste luvattu Suomelle
asiasta tänä keväänä) ja EY-tuomioistuin (tapaus C-387/01
Weigel&Weigel) ovat tulleet samaan tulokseen.
Lopullinen tulkinta tuosta asiasta saadaan noin vuonna 2009 kun tuomio
EY-tuomioistuimesta komissio vs. Suomen tasavalta elv-jutusta saadaan.
Mikäli tuomio Suomelle tulee, niin valtiolla riittääkin maksamista kun
palauttaa yksityisiltä tuojilta perityt elvit korkoineen takaisin.
Eli samalla periaatteella voi tehdä valtiota vastaan kanteen mistä
tahansa kaupasta ostetusta tavarasta.

Kun ostat sieltä 1,22 eurolla maitoa, on maidossa 0,22 euroa enemmän
ALV-veroa, kuin jos olisit saanut maidon ilmaiseksi ja edelleen 0,11
euroa enemmän alvia puolella hinnalla myymiseen verrattuna.

Seuraavaksi voi sitten spekuloida sillä, miten paljon liikaa alvia on
verrattuna siihen, että tuo maitonsa ulkomailta käytettynä.

Terv: Harri
eino
2007-03-29 21:10:33 UTC
Post by mikko
Kaksitonnia on vähän alakanttiin laskettu tuontiauton hinnaksi
veroineen, sillä helposti hieman uudemman ja isomman tuontiauton hinta
nousee kymmenkertaiseksi. Eli jos omistaa AVL:ssa tarkoitetun
Joo tiedän, mutta pointti laskelmissa ei ollut summat, vaan idea. Mitä
enemmän nollia on luvuissa sitä enemmän se sekoittaa.

Olisiko koulussa opetettu että jussilla on kolmemiljoonaa omenaa ja
antaa syö niistä 3, paljonko jussilla on omenoita. Käytännössä yhtä
paljon. ;)
mikko
2007-03-31 11:03:23 UTC
Post by Harri Markkula
Eli samalla periaatteella voi tehdä valtiota vastaan kanteen mistä
tahansa kaupasta ostetusta tavarasta.
Elvillä ei ole mitään tekemistä arvonlisäveron kanssa. Ei vaikka nimi
on Ei arvonLisäVero.

En jaksa kovin palkoa enempää rautalangasta vääntää kun et elvin
syrjivyyttä ymmärrä KHO:n tuomarin aiheesta tekemästä väitöskirjasta
huolimatta. Suomen ongelma asiassa on siinä, että halutessaan Suomi
olisi voinut laittaa autoverovelvolliseksi uuden auton ostajan,
jolloin autokauppias olisi ollut vain veroasiamies joka olisi
välittänyt auton veron tullille (Tanskan tapaan) ja tällöin elv/alv
osuus autoverosta olisi voitu siirtää kokonaisuudessaan autoveroon,
joka olisi alv vapaata kaikille. Näin ei kuitenkaan Suomi halunnut
tehdä, vaan H.Kuitunen keksi aikanaan elvin suosiakseen kotimaista
autokauppaa yksityisten tuojien kustannuksella.

alla komission näkemys elvistä. (lähde http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=56
)

"Komissio lähetti 4.7.2006 Suomelle virallisen pyynnön muuttaa
autoverotusta kahden kuukauden kuluessa pyynnön vastaanottamisesta.
Jos muutoksia ei tehdä, komissio voi haastaa Suomen EY:n
tuomioistuimeen. Komission perusteltu lausunto on rikkomusmenettelyn
toinen vaihe, joten Suomen esittämät vastaväitteet on otettu huomioon,
mutta niitä ei ole pidetty merkityksellisinä.

Komission mukaan niin sanotun elvin eli autoverosta perittävän
arvonlisäveron periminen yksityisiltä tuojilta on syrjivää ja
eurooppaoikeuden vastaista. Kaupallisten tuojien oikeuden vähentää elv
arvonlisäverosta se katsoo olevan vastoin arvonlisäverodirektiiviä.
Alle kuusi kuukautta vanhoista käytetyistä autoista peritään liikaa
veroa ja leasing-autojen verokohtelu loukkaa EY:n
perustamissopimuksessa turvattua palvelujen tarjoamisen vapautta,
komissio toteaa lausunnossaan.

ELV

Elvin syrjivyys

Autoverosta perittävään arvonlisäveroon komissio puuttui kahdessa
suhteessa. Ensinnäkin komissio katsoi "elvin" perimisen olevan
syrjivää. Tämä tarkoittaa, että elviä peritään yksityisten
mahantuomista autoista enemmän kuin samanlaisten, kaupallisten
maahantuojien Suomeen tuomien autojen arvossa on jäljellä kyseistä
veroa. Komissio totesi, että kun ajoneuvon maahantuojana on
kaupallinen tuoja, ajoneuvon arvoon ei jää jäljelle niin sanottua
elviä eli autoverosta perittävää arvonlisäveroa. Tämä johtuu siitä,
että kaupalliset tuojat voivat vähentää elv:n maksettavaksi tulevasta
arvonlisäverosta, vaikka elv ei eurooppaoikeudellisesti arvioituna
olekaan arvonlisävero vaan eräänlainen autoveron lisäosa (tästä myös
nimi ei-arvonlisävero eli elv).

Suomi vetosi siihen, että kaupallisten maahantuojien myymien autojen
arvossa on elvin määrää vastaava määrä alvia eli tavallista
arvonlisäveroa. Komissio kuitenkin totesi, ettei tällä ole merkitystä,
koska kysymys on eri veroista. Näkemyseroa voi kuvata vertaamalla
Suomen perustelua, jonka mukaan merkitystä ei ole veron nimellä vaan
ainoastaan veron määrällä, ja komission vastausta, jonka mukaan
ratkaisevaa on veron luonne, ei sen nimi. Komissio perusteli kantaansa
myös EY:n tuomioistuimen tapauksessa Weigel antamalla ratkaisulla,
jossa oli kysymys samankaltaisesta itävaltaisesta järjestelmästä.

ELV:n vähennysoikeus vastoin arvonlisäverodirektiiviä

Toiseksi komissio puuttui siihen, että EY:n arvonlisäverojärjestelmä
ei salli elvin kaltaisen veron eli ikään kuin autoveron lisäosan
vähentämistä arvonlisäverosta. Komissio vaatii siis myös
vähennysoikeuden poistamista. Tällä on luultavasti suuri vaikutus koko
autoverojärjestelmään, kuten jäljempänä todetaan."
Harri Markkula
2007-03-31 21:35:18 UTC
Post by mikko
Post by Harri Markkula
Eli samalla periaatteella voi tehdä valtiota vastaan kanteen mistä
tahansa kaupasta ostetusta tavarasta.
Elvillä ei ole mitään tekemistä arvonlisäveron kanssa.
Oikeus vähentää maksettavasta ALV:stä on mielestäni hyvinkin 'mitään
tekemistä'.
Post by mikko
En jaksa kovin palkoa enempää rautalangasta vääntää kun et elvin
syrjivyyttä ymmärrä KHO:n tuomarin aiheesta tekemästä väitöskirjasta
huolimatta.
Hienoa. Ymmärsitköhän itse ALV:n luonteen?

Terv: Harri
mikko
2007-04-01 14:55:14 UTC
Post by Harri Markkula
Post by mikko
Elvillä ei ole mitään tekemistä arvonlisäveron kanssa.
Oikeus vähentää maksettavasta ALV:stä on mielestäni hyvinkin 'mitään
tekemistä'.
Älä nyt viitsi höpöttää mitä sattuu. Alla Suomen tasavallan kanta
asiasta. Oikealta ruudinkeksijältä vaikuttaa tuon vastauksen Suomen
tasavallan puolesta kirjoittanut. :)

" VASTAUS KOMISSION PERUSTELTUUN LAUSUNTOON ASIASSA 2001/2091 KOSKIEN
AUTOVEROLAKIA; (KOMISSION KIRJE SG-Greffe/D203707 4.7.2006)

Arvoisa herra Kovacs
...
19. Suomi katsoo, että Suomen järjestelmä ei ole kuudennen
arvonlisäverodirektiivin vastainen. On totta, että elv ei ole
kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero.
Suomen verojärjestelmässä elv:n vähennykseen ei kuitenkaan ole
katsottava kohdistuvan suoritettavaan alv:oon, vaan suoritettavaan
elv:oon."
eino
2007-04-01 15:35:29 UTC
Post by mikko
Älä nyt viitsi höpöttää mitä sattuu. Alla Suomen tasavallan kanta
asiasta. Oikealta ruudinkeksijältä vaikuttaa tuon vastauksen Suomen
tasavallan puolesta kirjoittanut. :)
Tarkoituksenahan on jahkata mahdollisimman pitkään jotta saataisiin
rahaa sisälle niin paljon kuin mahdollista. Jos puolet jättää
valittamatta niin valtio on tyytyväinen.
Harri Markkula
2007-04-01 16:48:10 UTC
Post by mikko
Post by Harri Markkula
Post by mikko
Elvillä ei ole mitään tekemistä arvonlisäveron kanssa.
Oikeus vähentää maksettavasta ALV:stä on mielestäni hyvinkin 'mitään
tekemistä'.
Älä nyt viitsi höpöttää mitä sattuu.
Pata kattilaa soimaa.

Mietihän järjestelmää siitä lähtökohdasta, että se johtaa sittenkin
oikeaan lopputulokseen.

Auton ostohinta ulkomailla on alvillinen. Tämän hinnan päälle tulee
ensin autovero ja sitten autoveron osalle laskettava ALV:n kaltainen
ELV.

Lopputuloksena on siis se, että koko hinta on 'verollista', kuten sen
kuuluukin olla.

Sinä esitit, että kun yritys tuo ajoneuvon ja myy sen
'omakustannushintaan', jää ELV:n osuus pois. Tässä ei kuitenkaan ole
mitään eroa siihen verrattuna, että yritys myy mitä tahansa tavaraa
omakustannushintaan. Tappiolla myyden saa valtiolta vielä enemmän ALV:a
takaisin. Mahdoitko ottaa tämän huomioon?

Terv: Harri
mikko
2007-04-02 16:44:58 UTC
Post by Harri Markkula
Auton ostohinta ulkomailla on alvillinen. Tämän hinnan päälle tulee
ensin autovero ja sitten autoveron osalle laskettava ALV:n kaltainen
ELV.
...
Post by Harri Markkula
Mahdoitko ottaa tämän huomioon?
Auton ostohinta on tosiaan alvillinen ulkomailla. Tästä ollaan samaa
mieltä.

Autoverosta ei voi periä taas alvia yksityiseltä, joten on keksitty
elv vero, koska autokauppiaat joutuvat maksamaan koko auton
verollisesta myyntihinnasta alvin Suomessa.

Elvistelyt menevät kuitenkin siinä vaiheessa metsään ja pahasti kun
yrityksille on annettu oikeus vähentää elvi alveista, jonka
seurauksena tyypillisesti Suomessa käytössä olevissa autoissa ei ole
sitä senttiäkään jäljellä. Koska tuontiautossa ei voida periä enempää
veroja kuin mitä vastaavassa suomi-autossa on jäljellä, niin elvin
periminen on laitonta.

Eli komissio on vihainen Suomelle elvistä, koska A) sen periminen
syrjii tuontiautoja B) koska Suomi on antanut vähentää elvin alveista
vastoin arvonlisäverodirektiiviä ja tämän seurauksena Euroopan
Unionilla on jäänyt sen osalta unionin osuus saamatta Suomen valtion
keräämistä alveista.

Tilanne olisi ratkaistavissa kestävällä tavalla sillä, että uusien
autojen elv osuus siirrettäisiin suoraan kokonaan autoveron osaksi ja
autoveron maksajaksi asetettaisiin uuden auton ostava asiakas nykyisen
autokauppiaan sijaan. Autokauppias toimisi vain silloin Tanskan mallin
mukaan veroasiamiehenä eikä autoverosta tarvisi maksaa alvia / elviä
kenenkään. Käytännössä auton ostaja ei välttämättä huomaisi mitään
eroa autokaupoissa nykyiseen, sillä ero olisi käytännössä vain
tekninen.

Tuohon Suomi ei halua vielä kuitenkaan suostua, sillä silloin pitäisi
palauttaa käytettyjen tuontiautojen elvit takautuvasti, maksaa
unionille muutama kymmenen miljoonaa euroa sen lisäksi virheellisestä
elv vähennyksestä heidän menetyksiään. Samoin myös valtion intressi
saattaa liittyä suomalaisen autokaupan tukemiseen.

Ei tuossa elv asiassa ole kysymys enää muuta kuin ajanpeluusta. Se
tulee kaatumaan kyllä viimeistään EY-tuomioistuimessa komission
toimesta. Uusimman tiedon mukaan luvattua haastetta elvistä
viimeistellään parhaillaan komission toimesta ja se tulee kuukauden
sisään Suomelle tiedoksi.
Harri Markkula
2007-04-02 16:54:05 UTC
Post by mikko
Post by Harri Markkula
Auton ostohinta ulkomailla on alvillinen. Tämän hinnan päälle tulee
ensin autovero ja sitten autoveron osalle laskettava ALV:n kaltainen
ELV.
...
Post by Harri Markkula
Mahdoitko ottaa tämän huomioon?
Auton ostohinta on tosiaan alvillinen ulkomailla. Tästä ollaan samaa
mieltä.
Autoverosta ei voi periä taas alvia yksityiseltä, joten on keksitty
elv vero, koska autokauppiaat joutuvat maksamaan koko auton
verollisesta myyntihinnasta alvin Suomessa.
Elvistelyt menevät kuitenkin siinä vaiheessa metsään ja pahasti kun
yrityksille on annettu oikeus vähentää elvi alveista, jonka
seurauksena tyypillisesti Suomessa käytössä olevissa autoissa ei ole
sitä senttiäkään jäljellä. Koska tuontiautossa ei voida periä enempää
veroja kuin mitä vastaavassa suomi-autossa on jäljellä, niin elvin
periminen on laitonta.
Paitsi että logiikkasi ontuu, koska tuontiautossa on _samanverran_
veroja suomiautoon verrattuna ELV:n perimisen jälkeen eikä suinkaan
enemmän.

Terv: Harri
mikko
2007-04-03 17:08:45 UTC
Post by Harri Markkula
Paitsi että logiikkasi ontuu, koska tuontiautossa on _samanverran_
veroja suomiautoon verrattuna ELV:n perimisen jälkeen eikä suinkaan
enemmän.
Terv: Harri
Suomesta ostettu 1998 vuosimallin tojata. Elviä tyypillisesti 0 euroa
jäljellä. (ks. esim. Komission kanne ja Suomen esittämä perustelu).

Jos nyt tuon yksityisenä henkilönä maahan ihan samanlaisen tojotan
1998 vuosimallia, niin minulta peritään kyseinen elvi autoverosta enkä
saa vähentää sitä mistään.

Eli elviä peritään syrjivästi enemmän tuontiautoista kuin mitä sitä on
suomi-autoissa jäljellä.

M.O.T.
Harri Markkula
2007-04-03 19:06:30 UTC
Post by mikko
Post by Harri Markkula
Paitsi että logiikkasi ontuu, koska tuontiautossa on _samanverran_
veroja suomiautoon verrattuna ELV:n perimisen jälkeen eikä suinkaan
enemmän.
Suomesta ostettu 1998 vuosimallin tojata.
Enpä nyt muista, mikä ALV-verokanta vuonna 1998 oli voimassa, mutta
oletettavasti sama 22%, kuin nytkin. Tällöin kyseisessä toiotassa on
alvia (myyntihinta/1,22)*,22 euroa.
Post by mikko
Jos nyt tuon yksityisenä henkilönä maahan ihan samanlaisen tojotan
1998 vuosimallia, niin minulta peritään kyseinen elvi autoverosta enkä
saa vähentää sitä mistään.
Saksassa ALV-verokanta (MwST) on 18%, joten kauppahinnan osalta
ropposessasi on suomalaista kanssasisartaan vähemmän alvia ja
autoverosta laskettava ELV tulee 22% verokannalla, joten vähemmänhän
tuontiautossasi veroa on.

Kitiset siis turhasta.

M.O.T.

Terv: Harri
marko
2007-04-03 20:50:53 UTC
Post by Harri Markkula
Mietihän järjestelmää siitä lähtökohdasta, että se johtaa sittenkin
oikeaan lopputulokseen.
Auton ostohinta ulkomailla on alvillinen. Tämän hinnan päälle tulee
ensin autovero ja sitten autoveron osalle laskettava ALV:n kaltainen
ELV.
Lopputuloksena on siis se, että koko hinta on 'verollista', kuten sen
kuuluukin olla.
Lopputulos ei pyhitä keinoja. Siilinin casen peruste oli, että
autoverotus ei saa olla syrjivää missään tapauksessa. Veron laskennan
metodikaan ei saa olla syrjivä.
Kun löytyy use case, jossa ELVi poistuu, tai korvautuu toisella verolla
(ALV), on verotus syrjivä. Esimerkkejä suorasta tuonnista (ELVin kanssa)
ja kaupan kautta kierrettynä on säikeessä.

VM (ja tulli soveltaessaan autoveroa) ovat käyttäneet 'lopputulos
pyhittää keinot' metodia.

Esimerkkejä, VM ja tulli ovat tähän mennessa koettaneet lopputulos
pyhittää keinoa:
- 2002 lakiesityksen usean muuttujan korrelaatiopohjainen menetelmä
- 2003 lain voimaantulopykälän muuttoauton oikaisun muoto
- tullin metodi määrittää vero peittämällä se 'liikesalaisuuden' alle
Ilmeisesti VM oli liian näppärä ELVIn määrittelyn kanssa, Tanskan malli
olisi ollut toimivampi.

Marko
Harri Markkula
2007-04-04 04:14:59 UTC
Post by marko
Post by Harri Markkula
Mietihän järjestelmää siitä lähtökohdasta, että se johtaa sittenkin
oikeaan lopputulokseen.
Auton ostohinta ulkomailla on alvillinen. Tämän hinnan päälle tulee
ensin autovero ja sitten autoveron osalle laskettava ALV:n kaltainen
ELV.
Lopputuloksena on siis se, että koko hinta on 'verollista', kuten sen
kuuluukin olla.
Lopputulos ei pyhitä keinoja. Siilinin casen peruste oli, että
autoverotus ei saa olla syrjivää missään tapauksessa.
Toki. Vaan ei sitä syrjivyyttä voi myöskään määrittää sen kautta, mitä
'myyminen omakustannushintaan tai tappiolla' tuottaa. Se kun ei ole
yrityksellekään normaalia liiketoimintaa.

Syrjivää se on varastaminenkin ;-)

Eli venäläisten jo 80-luvulla käyttämä konsti ALV-palautusten
kuppaamiseksi valtiolta toimii ihan minkä tahansa verollisen tavaran
kanssa, mutta sen 'syrjivyys' on pikkuisen huono peruste millekään.

Terv: Harri
mikko
2007-04-04 16:23:29 UTC
Post by marko
Post by Harri Markkula
Lopputuloksena on siis se, että koko hinta on 'verollista', kuten sen
kuuluukin olla.
Lopputulos ei pyhitä keinoja. Siilinin casen peruste oli, että
autoverotus ei saa olla syrjivää missään tapauksessa.
Lopputulos on täydellinen sekasotku. Eikä sen koko hinnan kuulu olla
edes arvonlisäverollista:

(lainaus sivulta http://autovero.fi/artikkeli.php?aid=59 )

"KOMISSION HUOMAUTUS AUTOISTA PERITTÄVÄN ARVONLISÄVERON LASKEMISESTA

Komissio on lähettänyt 21.3.2007 Suomelle valvontakirjeen, jossa se
toteaa, että Suomen arvonlisäverotus on ristiriidassa
arvonlisäverodirektiivin kanssa.

Komissio on lähettänyt 21.3.2007 Suomelle valvontakirjeen, jossa se
toteaa, että Suomen arvonlisäverotus on ristiriidassa
arvonlisäverodirektiivin kanssa. Komissio katsoo, että autoveroa ei
voi lainkaan sisällyttää arvonlisäveron perusteeseen, ja vetoaa
kantansa tueksi EY:n tuomioistuimen tapauksessa De Danske
Bilimportorer antamaan ratkaisuun. Summana, jonka perusteella
arvonlisävero lasketaan, on siis komission mukaan käytettävä hintaa,
joka ei sisällä autoveroa.

Komissio on jo aikaisemmin aloittanut rikkomusmenettelyn Suomea
vastaan kahdella autoveron ja arvonlisäveron suhteeseen liittyvällä
perusteella. Vaikka aikaisemmissa rikkomusmenettelyissä on kysymys
oikeudellisesti eri asioista, ne liittyvät samaan kokonaisuuteen.
Ensinnäkin Komissio on jo aikaisemmin katsonut, että kaupallisille
tuojille annettu oikeus vähentää autoverolain 5 §:ssä tarkoitettu
autoverosta perittävä arvonlisävero (elv) on arvonlisäverodirektiivin
vastainen. Elv ei ole eurooppaoikeudellisesti arvonlisävero vaan
eräänlainen autoveron korotusosa, ja direktiivin mukaan alv:stä voi
vähentää vain arvonlisäveroa. Toiseksi komissio on todennut, että
vähennysoikeuden vuoksi elv:tä peritään vain yksityisiltä tuojilta,
minkä vuoksi sen periminen on syrjivää.

Nyt komissio siis katsoo, että autoveroa ei voi alv-direktiivin mukaan
lainkaan sisällyttää arvonlisäveron perusteeseen. Jos Suomi
toteuttaisi komission vaatiman muutoksen, autoverosta ei enää
perittäisi arvonlisäveroa edes kaupallisilta tuojilta. Asiat ovat
koskevat kuitenkin siinä mielessä eri asioita, että periaatteessa
uusimmassa rikkomusmenettelyssä vaadittujen muutosten toteuttamisesta
ei välttämättä seuraisi, että vähennysoikeus ja syrjivyys
poistuisivat.

Santtu Turunen"
Jukka Pakkanen
2007-04-07 10:37:30 UTC
Niin löytyikö tuohon jo yksimielisyyttä onko siinä eroa tuoko auton esim.
suoraan itse, vai tuoko sen arvonlisäverovelvollisen firman kautta ja ostaa
läpilaskutuksella itselleen. Saako firma siitä jotain etua alvien tai elvien
palautusten muodossa? En oikein jaksanut tuota eipäs-juupas keskustelua
tavata niin tarkkaan :)

Jos tuollainen mahdollisuus olisi, mikä sinänsä olisi aika erikoista koska
miksi kukaan silloin toisi autoa itse kun aina voisi sopia jonkun firman
kanssa että tuodaan heidän nimissään ja laitetaan palautukset puoliksi tms,
niin avaisi tietysti kaikenlaisia mielenkiintoisia mahdollisuuksia.

ps. jos jollakin tarvetta (yksityisellä tai välitysfirmoilla) auton
kuskaukseen heinäkuussa Saksasta Suomeen, niin laittakaapa mailia. Meno
Hahnin kautta Nürburgringille kisoja katsomaan, ja paluu vielä auki. Win-win
tilanne jos ajelisi sieltä jonkun auton Suomeen, eikä tarvitsisi itse juna
ym. reissuja järjestellä kun joka tapauksessa Tanskan ja Ruotsin kautta
tarvitsee tulla.
marko
2007-04-07 14:21:57 UTC
Post by Jukka Pakkanen
Niin löytyikö tuohon jo yksimielisyyttä onko siinä eroa tuoko auton esim.
suoraan itse, vai tuoko sen arvonlisäverovelvollisen firman kautta ja ostaa
läpilaskutuksella itselleen. Saako firma siitä jotain etua alvien tai elvien
palautusten muodossa? En oikein jaksanut tuota eipäs-juupas keskustelua
tavata niin tarkkaan :)
Eiköhän suora tuonti ja futuuri veronpalautukseen ole tällä hetkellä
ainut keino tavalliselle kuluttajalle. Muut juupas-eipäs haaran kierrot
olivat liian kieroja :-) Jos liike pääsee väliin vähentämään ELVin ja
muuttamaan sen ALViksi, arvaus on että ei loppukäyttäjä saa mitään
takaisin EY-tuomioistuimen päätöksenkään jälkeen.
Joku voisi tarkastaa, mikä on korko aikaanaan palautettavalle ELVille.
Koskeeko autoveron alennettu palautuskorko pilkulleen autoveroa vai myös
ELViä (kun vain ELVi palautetaan).

--
Post by Jukka Pakkanen
kanssa että tuodaan heidän nimissään ja laitetaan palautukset puoliksi tms,
niin avaisi tietysti kaikenlaisia mielenkiintoisia mahdollisuuksia.
Kannattanee tehdä kirjallinen sopimus...

Marko

< Previous Page
Page 2 of 2