autoverojupakka

[Janne Karhunen]

Moi,

4 autoa tuoneena vuosina 2003 - 2009 kiinnostaisi tietää, onko
vielä oikeasti jotain tehtävissä vuosien 2002 - 2005 osalta.
Ryhmäkanne ja rahat pois verottajalta?

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kymmenettuhannet+saavat+palautusta+autoverosta/1135244431193

[FKo]

Post by Janne Karhunen
Moi,
4 autoa tuoneena vuosina 2003 - 2009 kiinnostaisi tietää, onko
vielä oikeasti jotain tehtävissä vuosien 2002 - 2005 osalta.
Ryhmäkanne ja rahat pois verottajalta?

Ymmärtääkseni EY-tuomioistuimen päätöksessä ei ole mitään aikarajoja.
Ymmärrykseni perustuu tosin kuulopuheeseen, ei omakohtaiseen tietoon. Ja
omituista olisikin, jos jotain aikarajoja olisi: se olisi syrjivää,
koska ne ihan samat verot on maksettu v. 2006 ennenkin.

f

[FKo]

.. josta tulikin mieleen: kannattaisikohan valtion viimein siirtää
Kuitunen muihin tehtäviin ennenkuin mies tulee periaatteineen valtiolle
liian kalliiksi...

f

[Jukka Pakkanen]

Post by FKo
.. josta tulikin mieleen: kannattaisikohan valtion viimein siirtää
Kuitunen muihin tehtäviin ennenkuin mies tulee periaatteineen valtiolle
liian kalliiksi...

Valtiohan saanut ilmaista lainaa veronmaksajilta, tuskin ne mitään
korvauksia väärin perityistä veroista tulevat maksamaan...

[FKo]

Post by Jukka Pakkanen
Valtiohan saanut ilmaista lainaa veronmaksajilta, tuskin ne mitään
korvauksia väärin perityistä veroista tulevat maksamaan...

Se varmaankin vielä nähdään. Väärin peritty vero on minun oikeustajuni
mukaan sama asia kuin varastaminen. Uskon vakaasti, että korjaus tähän
tulee viimeistään EY-tuomioistuimesta, mikäli suomen (huomaa pienellä
kirjoitus tässä asianyhteydessä) viskaalit eivät itse sitä ymmärrä.

f

[Jukka Pakkanen]

Post by FKo

Post by Jukka Pakkanen
Valtiohan saanut ilmaista lainaa veronmaksajilta, tuskin ne mitään
korvauksia väärin perityistä veroista tulevat maksamaan...

Se varmaankin vielä nähdään. Väärin peritty vero on minun oikeustajuni
mukaan sama asia kuin varastaminen. Uskon vakaasti, että korjaus tähän
tulee viimeistään EY-tuomioistuimesta, mikäli suomen (huomaa pienellä
kirjoitus tässä asianyhteydessä) viskaalit eivät itse sitä ymmärrä.

Se ei ole silloin ollut väärin peritty, vaan lain mukainen. Nyt vain todettu
että laki ei ole vastannut EU "lakeja". Joten aika optimisti saa olla jos
uskoo että tuosta valtio tuomitaan jotain korvauksia maksamaan. Siis sen
lisäksi että liikaa maksettu vero palautetaan ja oikein hyvällä tuurilla
vielä korkojen kera.

[Ville Likitalo]

Uskon vakaasti, että korjaus tähän tulee viimeistään EY-tuomioistuimesta,
mikäli suomen (huomaa pienellä kirjoitus tässä asianyhteydessä) viskaalit
eivät itse sitä ymmärrä.

Se korjaus tuli jo, mutta muutoksenhausta ratkaisee kansallinen
lainsäädäntö.

[Jukka Pakkanen]

Post by FKo

Moi,
4 autoa tuoneena vuosina 2003 - 2009 kiinnostaisi tietää, onko vielä
oikeasti jotain tehtävissä vuosien 2002 - 2005 osalta.
Ryhmäkanne ja rahat pois verottajalta?

Ymmärtääkseni EY-tuomioistuimen päätöksessä ei ole mitään aikarajoja.
Ymmärrykseni perustuu tosin kuulopuheeseen, ei omakohtaiseen tietoon. Ja
omituista olisikin, jos jotain aikarajoja olisi: se olisi syrjivää, koska
ne ihan samat verot on maksettu v. 2006 ennenkin.

Muutosta veropäätöksiin saa hakea 3 vuoden ajan, jolloin pre-2006
veropäätöksiä ei lain mukaan pysty käsittelemään samalla tavalla. Vaan
niistä pitäisi sitten hakea jollain vahingonkorvaus- tai vastaavalla
periaatteella valtiolta korvauksia virheellisestä verotuksesta aiheutuneesta
vahingosta.

[Jukka Pakkanen]

Post by Jukka Pakkanen

Post by FKo

Moi,
4 autoa tuoneena vuosina 2003 - 2009 kiinnostaisi tietää, onko vielä
oikeasti jotain tehtävissä vuosien 2002 - 2005 osalta.
Ryhmäkanne ja rahat pois verottajalta?

Ymmärtääkseni EY-tuomioistuimen päätöksessä ei ole mitään aikarajoja.
Ymmärrykseni perustuu tosin kuulopuheeseen, ei omakohtaiseen tietoon. Ja
omituista olisikin, jos jotain aikarajoja olisi: se olisi syrjivää, koska
ne ihan samat verot on maksettu v. 2006 ennenkin.

Muutosta veropäätöksiin saa hakea 3 vuoden ajan, jolloin pre-2006
veropäätöksiä ei lain mukaan pysty käsittelemään samalla tavalla. Vaan
niistä pitäisi sitten hakea jollain vahingonkorvaus- tai vastaavalla
periaatteella valtiolta korvauksia virheellisestä verotuksesta
aiheutuneesta vahingosta.

Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon tämän
päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen oikaisuna.

[FKo]

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon tämän
päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen oikaisuna.

Tässä on ongelmallista se, että millä perusteella valitus olisi tehty
ennen vuotta 2006: päätöshän tuli vasta nyt, joten valitukselle ei ollut
pohjaa ennen.

f

[Janne Karhunen]

Post by FKo

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon
tämän päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen
oikaisuna.

Tässä on ongelmallista se, että millä perusteella valitus olisi tehty
ennen vuotta 2006: päätöshän tuli vasta nyt, joten valitukselle ei ollut
pohjaa ennen.

Aivan näin. Minullakin on pöytälaatikossa kaikki valitukset,
odottelin rauhassa päätöstä asiassa ennen valittamista.

Kyllä syljettää jos tuosta jää kiinni.

[Jukka Pakkanen]

Post by Janne Karhunen

Post by FKo

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon
tämän päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen
oikaisuna.

Tässä on ongelmallista se, että millä perusteella valitus olisi tehty
ennen vuotta 2006: päätöshän tuli vasta nyt, joten valitukselle ei ollut
pohjaa ennen.

Aivan näin. Minullakin on pöytälaatikossa kaikki valitukset,
odottelin rauhassa päätöstä asiassa ennen valittamista.

Mutta kun veropäätöksissä se valitusaika on 3 vuotta niin ei silloin kannata
yli 3 vuotta odottaa.

Post by Janne Karhunen
Kyllä syljettää jos tuosta jää kiinni.

Kuten sanottua, vahingonkorvauskanteena rahat periaatteessa olisi
vanhemmistakin takaisin saatavissa, ellei sitten valtio totea halvemmaksi
suosiolla maksalle myös vahingonkorvaukset. Tosin tuskin pystyy niitä
oma-aloitteisesti kenellekään maksamaan, toisin kuin nuo virheelliset
veropäätökset toki pystyy, ja myös pitäisi.

[Jukka Pakkanen]

Post by FKo

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon
tämän päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen
oikaisuna.

Tässä on ongelmallista se, että millä perusteella valitus olisi tehty
ennen vuotta 2006: päätöshän tuli vasta nyt, joten valitukselle ei ollut
pohjaa ennen.

Toki on voinut jo aiemminkin valittaa että ei hyväksy elv:a, että se on EU
direktiivien vastainen tms. Valittaahan voi vaikka se sen hetkisen
paikallisen lainsäädännön mukaan ei olisikaan läpi menossa.

[eino]

Post by FKo

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon
tämän päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen
oikaisuna.

Tässä on ongelmallista se, että millä perusteella valitus olisi tehty
ennen vuotta 2006: päätöshän tuli vasta nyt, joten valitukselle ei ollut
pohjaa ennen.

Entäpäs jos on ELV palautuksen perusteeksi viitannut vanhemmissa
valituksissa juuri tähän 2002 vireille pantuun juttuun, joka on nyt
saatu jollain tapaa päätökseen, eihän se kansalaisen vika ole jos oikeus
on hidas?

[Jukka Pakkanen]

Post by eino

Post by FKo

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon
tämän päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen
oikaisuna.

Tässä on ongelmallista se, että millä perusteella valitus olisi tehty
ennen vuotta 2006: päätöshän tuli vasta nyt, joten valitukselle ei ollut
pohjaa ennen.

Entäpäs jos on ELV palautuksen perusteeksi viitannut vanhemmissa
valituksissa juuri tähän 2002 vireille pantuun juttuun, joka on nyt saatu
jollain tapaa päätökseen, eihän se kansalaisen vika ole jos oikeus on
hidas?

Jos on vaatinut elv:a palautettavaksi sen lainvastaisuuden vuoksi (ehkä jopa
muutenkin, tyyliin "mä en vaan tykkää siitä") eikä tuosta valituksesta ole
tullut päätöstä, niin silloin tuo pitäisi nyt tulleen päätöksen myötä
palautua automaattisesti. Eli oikeuden hitaus olisi tässä tapauksessa
kuluttajan etu. Jos taas päätös valitukseen on tullut, eli valitus ei enää
ole vireillä, niin sitten palataan taas siihen vahingonkorvaussysteemiin
kuin muissakin pre-2006 päätöksissä.

[M.E.]

Post by Jukka Pakkanen
Jos taas päätös valitukseen on tullut, eli valitus ei enää
ole vireillä, niin sitten palataan taas siihen vahingonkorvaussysteemiin
kuin muissakin pre-2006 päätöksissä.

Tällöin voidaan vaatia tuomion purkamista korkeimmassa oikeudessa.
Purettu tuomio taasen uusintakäsittelyyn, ja...

Kyllä taas menee verorahoja ja resursseja oikeaan osoitteeseen. ;)

[eino]

Post by M.E.

Jos taas päätös valitukseen on tullut, eli valitus ei enää ole
vireillä, niin sitten palataan taas siihen vahingonkorvaussysteemiin
kuin muissakin pre-2006 päätöksissä.

Tällöin voidaan vaatia tuomion purkamista korkeimmassa oikeudessa.
Purettu tuomio taasen uusintakäsittelyyn, ja...
Kyllä taas menee verorahoja ja resursseja oikeaan osoitteeseen. ;)

No lähtee täältä parikymmentä juttua sitten korkeimpaan oikeuteen. Ja
(vero)rahaa palaa! Pitäisiköhän käyttää ihan oikeaa lakimiestä, kerran
häviäjä maksaa viulut.

[FKo]

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon tämän
päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen oikaisuna.

Syrjivää!

f

[Jukka Pakkanen]

Post by FKo

Post by Jukka Pakkanen
Paitsi jos on jo tehnyt valituksen elv:stä ennen vuotta 2006 tehtyyn
päätökseen ja jos se on edelleen vireillä, niin siinä tapauksessa tuon
tämän päivän päätöksen jälkeen tuo pitäisi mennä ihan verotuspäätöksen
oikaisuna.

Syrjivää!

Ehkä, mutta toisaalta kun veropäätöksistä valitusaika on 3 vuotta, niin
kyllä peiliinkin saa katsoa jos antaa sen ajan umpeutua ilman että tekee
mitään. Jos on sitä mieltä että vääryys tapahtunut.

En muista koska tuon Roadsterin itse hainkaan, olikohan 2005 vai 2006, jaa
täytynyt olla 2006 koska oli 2004 mallinen ja "pari vuotta käytetty" oli.
Eli tonni tai muutama varmaan palautusta tulossa.

[Jaakko Kovanen]

Post by Jukka Pakkanen
Ehkä, mutta toisaalta kun veropäätöksistä valitusaika on 3 vuotta, niin
kyllä peiliinkin saa katsoa jos antaa sen ajan umpeutua ilman että tekee
mitään. Jos on sitä mieltä että vääryys tapahtunut.
En muista koska tuon Roadsterin itse hainkaan, olikohan 2005 vai 2006,
jaa täytynyt olla 2006 koska oli 2004 mallinen ja "pari vuotta käytetty"
oli. Eli tonni tai muutama varmaan palautusta tulossa.

Itselläni olisi tulossa vuonna 2004 haetusta autosta tuollainen 250
euroa. Kyllä tuo pienikin summa mukava olisi takaisin saada, mutta näin
sitä kilttiä kansalaista rangaistaan - uskot virkamiehiä ja menetät
rahasi.

Ei tuon summan takia jaksanut ryhtyä "taistelemaan järjestelmää vastaan",
mutta nyt kun nähtävissä on selkeästi, että nuo rahat ovat minun -
eivätkä valtion - niin tottakai haluan ne takaisin ;)

[Jukka Pakkanen]

Post by Jaakko Kovanen

Post by Jukka Pakkanen
Ehkä, mutta toisaalta kun veropäätöksistä valitusaika on 3 vuotta, niin
kyllä peiliinkin saa katsoa jos antaa sen ajan umpeutua ilman että tekee
mitään. Jos on sitä mieltä että vääryys tapahtunut.
En muista koska tuon Roadsterin itse hainkaan, olikohan 2005 vai 2006,
jaa täytynyt olla 2006 koska oli 2004 mallinen ja "pari vuotta käytetty"
oli. Eli tonni tai muutama varmaan palautusta tulossa.

Itselläni olisi tulossa vuonna 2004 haetusta autosta tuollainen 250
euroa. Kyllä tuo pienikin summa mukava olisi takaisin saada, mutta näin
sitä kilttiä kansalaista rangaistaan - uskot virkamiehiä ja menetät
rahasi.
Ei tuon summan takia jaksanut ryhtyä "taistelemaan järjestelmää vastaan",
mutta nyt kun nähtävissä on selkeästi, että nuo rahat ovat minun -
eivätkä valtion - niin tottakai haluan ne takaisin ;)

Eiköhän tuokin lähikuukausina selkene mikä on toimintamalli, tuskin
valtiokaan haluaa jokaista 70.000 tapausta erikseen oikeudessa
vahingonkorvausasiana puolustamaan...

[eino]

Post by Jukka Pakkanen
Eiköhän tuokin lähikuukausina selkene mikä on toimintamalli, tuskin
valtiokaan haluaa jokaista 70.000 tapausta erikseen oikeudessa
vahingonkorvausasiana puolustamaan...

Tai sitten haluaa. Onkos tämä nyt tähänkään mennessä vaikuttanut kovin
järkevältä toiminnalta.

Itseasiassa tuossa eilen kävin vähän papereitani läpi ja -99 vuoden
jälkeen tuoduista yli 20 ajoneuvosta 14 oli jo tullut palautuksia. Osa
vielä käsittelemättä.

Eniten ottaa päähän se että 17.3. (päivää ennen EU-päätöstä( maksettiin
vaimolle vuonna 2003 tuodusta autosta veronpalautuksia 503e.

Samoin helmikuussa tuomastani autosta oli tehty verotuspäätös 17.3.
sisältäen alvin. Tulli tosin lupasi tehdä päätöksen, jossa ei ole alvia.